artikler

Prostatakræft og behandlingsmuligheder – En beslutning, der deles af læge og patient?

Når en mand diagnosticeres med lokal prostatacancer, står han normalt over for en række behandlingsmuligheder, fra aktiv overvågning til strålebehandling eller kirurgisk fjernelse af prostata. Patientens personlige værdier og præferencer skal være nøglen til dette valg: Er helbredelse af kræft det eneste, der betyder noget, eller skal han også overveje en række forskellige livskvalitetsproblemer, såsom at undgå inkontinens eller erektil dysfunktion?

De hyppige vanskeligheder med at bestemme prognosen for lokal prostatacancer komplicerer forholdene. Mange mænd har prostatakræft med lav risiko, som menes at udvikle sig langsomt og muligvis ikke har nogen indvirkning på deres forventede levetid.

Lægen skal nå til enighed med patienten, når han træffer beslutninger om behandling. Imidlertid er virkelig delt beslutningstagning kun mulig, når patienten forstår, hvad de forskellige behandlingsmuligheder indebærer for ham personligt, og lægen forstår patientens personlige situation og ønsker.

"Sådan virkelig delt beslutningstagning er et relativt nyt fænomen inden for medicin. Vi antog traditionelt, at lægen altid ved bedst," siger Kari Tikkinen, klinisk forsker i Finlands Akademi og adjungeret professor i klinisk epidemiologi fra Urologisk Institut ved Helsinki Universitet. Hospital.

At diskutere diagnoser af prostatacancer og behandlingsmuligheder er en del af en urologs daglige arbejde. Tikkinen ønskede at undersøge virkningen af ​​beslutningshjælpemidler på behandlingsbeslutningen. Hans internationale forskningsgruppe begyndte at udforske spørgsmålet gennem en systematisk litteraturgennemgang og metaanalyse.

Metaanalysen identificerede 14 randomiserede undersøgelser, der evaluerede virkningen af ​​beslutningshjælpemidler for patientens valg af lokal prostatacancerbehandling. Ti af undersøgelserne blev udført i Nordamerika, tre i Europa og en i Australien. Sammen inkluderede undersøgelserne 3.377 patienter. Deltagernes gennemsnitsalder var mellem 61 og 69; de repræsenterede en bred vifte af uddannelsesmæssige og beskæftigelsesmæssige baggrunde, og de fleste var i indenlandske partnerskaber.

Den mest almindelige form for beslutningsstøtte til patienterne var skriftlig information om de forskellige behandlingsmuligheder. Information blev også tilbudt som videoer, foredrag og diskussioner og i nogle tilfælde interaktive computerapplikationer. Færre end halvdelen af ​​de leverede hjælpemidler var blevet tilpasset på en eller anden måde for at imødekomme den specifikke patients individuelle behov for information.

De leverede hjælpemidler var beregnet til gennemsyn inden den kliniske konsultation for at bestemme behandlingen. I praksis betød dette, at patienten bar det primære ansvar for at studere og forstå informationen.

Beslutningens virkning hjælper på den opfattede vanskelighed ved beslutningen samt patienttilfredshed og forståelse varierede fra undersøgelse til undersøgelse. Brug af hjælpemidlerne syntes ikke at have nogen virkning på brugen af ​​en individuel behandlingsmulighed, men to undersøgelser antydede en beskeden indvirkning på at reducere følelsen af ​​beklagelse over den valgte behandling. Undersøgelserne målte ikke beslutningens hjælpes indflydelse på beslutningsprocessens strømning, den tid, der blev brugt til at træffe beslutningen, eller omkostningerne forbundet med den, og de vurderede heller ikke virkningen af ​​brugen af ​​beslutningshjælpene på lægen-patienten diskussion.

"Undersøgelser inden for andre lægemiddelområder indikerer, at særskilte beslutningshjælpemidler til den kliniske konsultation vil være gavnlige. På den måde kan læger sikre, at patienterne i tilstrækkelig grad forstår sagen og kortlægge deres værdier og valg," siger Tikkinen.

Ifølge den første forfatter af undersøgelsen, Dr. Philippe Violette fra Urologiafdelingen, Woodstock General Hospital, Canada, "Ideelt set ville patienter først modtage en informationspakke i det format, der er mest nyttigt for dem – såsom en pjece eller en interaktiv computerapplikation – som de derefter kunne studere privat eller sammen med sine kære og sygeplejersker inden den kliniske konsultation. Desuden bør lægen have en kortfattet informationspakke til rådighed til udnævnelsen, så patienten kan revidere hovedpunkterne sammen med sin læge både visuelt og skriftligt. "

For enhver større beslutning, såsom valg af en robotassisteret radikal prostatektomi, er det vigtigt, at patienten forstår, hvad der vil ske, og forpligter sig til beslutningen. "Patienten vil være mere engageret i beslutningen, hvis han er involveret i den. Dette kan også føre til bedre behandlingsresultater og i sidste ende til større tilfredshed blandt både patienter og medicinsk personale," påpeger Tikkinen.

Skriv et svar